中山蘋果水性涂料有限公司
地址：中山市東鳳鎮(zhèn)同安工業(yè)區(qū)東鳳大道69號
電話：0760-22787961
傳真：0760-22787962
全國免費電話400-0760-570網(wǎng)址：m.eprofitsguide.com
News 新聞動態(tài)
新聞中心
濟南一銷售假冒立邦漆公司總經(jīng)理被判刑
更新時間：2015-08-27 09:58:40點擊次數(shù)：2370次
因購買、銷售假冒“立邦”注冊商標的內(nèi)墻涂料，兩名被告人朱某和李某分別被判處有期徒刑1年6個月、緩刑2年，有期徒刑9個月、緩刑1年，并處罰金5萬元和1.5萬元。這是記者日前從濟南市中級人民法院獲悉的。
近日，濟南中院二審審結一起銷售假冒注冊商標的商品案件。法院經(jīng)審理查明，被告人朱某系濟南寰源公司總經(jīng)理。2013年3月，朱某從位于歷城區(qū)的海舟涂料廠以每桶85元的價格購進200桶假冒“立邦”注冊商標的內(nèi)墻涂料，并安排被告人李某將該批涂料以每桶130元的價格銷往天津市華明鎮(zhèn)回遷二期工程工地，銷售金額為2.6萬元。2013年4月，朱某再次從海舟涂料廠購進140桶假冒“立邦”注冊商標的外墻涂料。李某再次按照朱某的安排，將該批涂料以每桶530元的價格銷往同一地點，銷售金額為74200元。兩次銷售金額共計10.02萬元。兩人售出的假冒注冊商標的涂料被購買方發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，購買方未支付貨款。
一審法院宣判后，李某不服判決，上訴稱自己并不知道購買的涂料是假冒的，行為不構成銷售假冒注冊商標的商品罪，應當免除處罰。請求撤銷原判，改判其無罪或免除處罰。
濟南中院審理認為，上訴人李某、原審被告人朱某銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售數(shù)額較大，一審認定二人的行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪正確。上訴人要求對其免除處罰的上訴理由，無事實、法律依據(jù)，不能成立，法院不予采納，裁定駁回上訴，維持原判。
近日，濟南中院二審審結一起銷售假冒注冊商標的商品案件。法院經(jīng)審理查明，被告人朱某系濟南寰源公司總經(jīng)理。2013年3月，朱某從位于歷城區(qū)的海舟涂料廠以每桶85元的價格購進200桶假冒“立邦”注冊商標的內(nèi)墻涂料，并安排被告人李某將該批涂料以每桶130元的價格銷往天津市華明鎮(zhèn)回遷二期工程工地，銷售金額為2.6萬元。2013年4月，朱某再次從海舟涂料廠購進140桶假冒“立邦”注冊商標的外墻涂料。李某再次按照朱某的安排，將該批涂料以每桶530元的價格銷往同一地點，銷售金額為74200元。兩次銷售金額共計10.02萬元。兩人售出的假冒注冊商標的涂料被購買方發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，購買方未支付貨款。
一審法院宣判后，李某不服判決，上訴稱自己并不知道購買的涂料是假冒的，行為不構成銷售假冒注冊商標的商品罪，應當免除處罰。請求撤銷原判，改判其無罪或免除處罰。
濟南中院審理認為，上訴人李某、原審被告人朱某銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售數(shù)額較大，一審認定二人的行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪正確。上訴人要求對其免除處罰的上訴理由，無事實、法律依據(jù)，不能成立，法院不予采納，裁定駁回上訴，維持原判。